• 人臉識別無孔不入,我的臉歸我做主嗎?

    admin2021年02月26日 03:36:43
    閱讀:
    標簽: 攝像頭 安全 識別 人臉
    分享:

    如果是測速,按《道路交通安全法》規定是要有測速提示的,其余的監控規定在道路或監控設備上要設置明顯標志。

     
     
      《個人信息保護法(草案)》面向公眾的意見征求已經于11月19日截止,法律出臺指日可待了。這項法律里,很多個人信息保護的明文規定或將顛覆我們曾經習以為常的東西,也讓我們保護自己的信息有法可依了。
     
      所謂個人信息,最明顯的特征是可識別性,專屬我們個人的,比如人臉,就是很有時代特性同時又最普通被利用的信息。手機支付、進出火車站地鐵站等公共場所、進入單位門禁,甚至在大街小巷中密布的攝像頭,采集分析的都是我們的人臉信息。面部識別已經相當精準的當下,人臉識別被應用在各色場景中,我們的行動軌跡全部記錄在案,在未來學家的眼中,未來已經來到了。當各色攝像頭抓取我們的人臉時,你有權利說不么?
     
      《個人信息保護法(草案)》里有這么一條規定,在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備,應當為維護公共安全所必需,并設置顯著的提示標識;所收集的個人圖像、個人身份特征信息只能用于維護公共安全的目的,不得公開或者向他人提供。
     
      當我們駕車穿越在高速和各種等級的公路的時候,經常冷不丁地被閃光燈照一下,很多時候就是被抓取人臉了。如果是測速,按《道路交通安全法》規定是要有測速提示的,其余的監控規定在道路或監控設備上要設置明顯標志。
     
      如此多的攝像頭,無死角監控有必要么?前不久發生的杭州失蹤案,給人的印象似乎是監控多多益善,可在電子眼天網一樣的注視下,所有人的行跡都暴露無疑了,而這涉及到的是每一個人的隱私。
     
      在廣州曾有過鄰里間因安裝攝像頭引發的訴訟,一審法院判定,攝像頭安裝在樓道里,屬于公共活動區域,公民在該區域的行為應具有公開性,安裝攝像頭不屬于侵權。但廣東高院給大家普了法,住宅信息屬于隱私,公民進出住宅的信息,應視為具有隱私性質的人格權益,在公共空間拍監控也可能侵犯隱私權。
     
      可見,公開區域的公開行為依然可以成為個人隱私,如果他人行為侵擾了公民的私人生活安寧,依然構成對隱私權的侵犯。于是在《草案》里,我們看到了對人臉識別等個人信息的采集,法律有了嚴格的限定條件,只有以維護公共安全為名,才可以采集。
     
      但維護公共安全的目的,其判斷標準相對模糊,《草案》未進一步明確公共安全的具體場景,也沒有對安裝主體條件進行界定。在便利店里裝攝像頭屬于公眾安全范疇么?小區監控是否為公眾安全呢?如果上述情況都可以以公眾安全為名義,那么,公路上的攝像頭就更是了。未來那些頭頂上的電子眼,多了的只是一個個標示牌。當然,我們能夠確定的是,那些為了看護自己財產的攝像頭,以后只能安在家里,向內看了。
    《疑犯追蹤》劇照
     
      那么,被稱為“中國人臉識別第一案”的,郭兵訴杭州野生動物世界的人臉識別門禁案,用《個人信息保護法》判斷,是否侵犯了個人合法權益呢?就在20日,富陽法院判定,雙方在辦理年卡時,約定采用的是以指紋識別方式入園,野生動物后來以系統升級為由要求采集照片信息,超出了法律意義上的必要原則要求,故不具有正當性。
     
      這里似乎并沒有涉及到個人信息采集的保護問題,但實際上卻表明了法院的立場,強制收集原告個人生物特征識別信息,是損害了原告的合法權益的。野生公園雖然屬于公共場所,但門禁的目的不是統計監控入園的人群,而是為了區分有沒有入園許可,這是簡單的經濟利益。這個意義上,如今很多單位、地鐵站、圖書館等場所的進入都設置了人臉識別設備,可如果我們堅持用出示證件的傳統方法,也是不應該被拒絕的。
     
      除了公共安全的需要,任何個人信息的處理,取得個人的同意是最基本的要求。《草案》第二章“個人信息處理規則”的大部分規定可以說都是“告知-同意”規則的細化或延伸。“告知-同意”規則要求處理個人信息的同意,應當由個人在充分知情的前提下,自愿、明確作出意思表示。而基于個人同意而進行的個人信息處理活動,個人同樣有權撤回其同意。不久前公布的《民法典》則對個人信息處理者設定了強制性規范,同時明確機關、機構及人員的保密義務。
     
      大數據時代,中國的人工智能已經走到了世界前列。有人不無驕傲地認為,正是因為我們的個人信息保護相對滯后,互聯網企業才有了海量的數據喂養,獲得了得天獨厚的試驗場地,才有了“彎道超車”的機會。但大數據與個人信息保護形成了巨大的張力,個人隱私個人信息不應該淪為企業提升技術水平,進而提升牟利手段的工具。
     
      2016年歐盟頒布了全球最嚴格的《通用數據保護條例》,對違規處理個人信息的予以巨額罰款。美國以州為單位,形成相對寬松的判例,以事后救濟為主。比如今年初,歷時四年之久的Facebook與其用戶因人臉識別技術的使用引發的集體訴訟,最終以Facebook支付5.5億美元和解費告終。
     
      我們在信息保護立法方面也在加速,如今有了個人信息保護法,企業的合規就變得現實起來。如何兼顧效率和個人權利,在企業盈利,政府管理和個人權利之間,我們的法律也在借鑒海外經驗,也在試圖平衡發展與保護,效率與公平,法規也日趨明確。至少,此前我們司空見慣的信息濫用有望遏止了。
     
      簡而言之就是,你的臉,還是你做主。

     
    作者/邢海洋

    注:本文系作者 admin 授權融媒體發表,并經融媒體編輯,轉載請注明出處和本文鏈接

    我要圍觀…
    705人參與 36條評論
    • 最熱評論
    • 最新評論
    加力那24分鐘前 回復284

    就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

    Taso韓先生28分鐘前 回復284

    就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

    加力那28分鐘前 回復284

    就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

    Taso韓先生24分鐘前 回復284

    就是因為病人多,專家少,你還要抓?如果你是一個專家,一天12小時不吃不喝不上廁所給20個病人看病,可是外面排隊的病人有100個。

    admin

    關注

    現專注于互聯網行業—公關領域。興趣廣泛,熱愛傳統文化,以及看書,閑時寫些文字等。

    • 17萬閱讀量
    • 17萬文章數
    • 3評論數
    作者文章
    • 一周輿情觀察(2月15日—21日):“女生乘坐貨拉拉跳窗身亡”引發全民熱議

    • 專訪比特富富盧海怡:礦業存在龐大的增量市場機遇

    • 要看到各地公安加大“辱英烈違法言論”法律懲戒的正面意義

    • 《明潞王朱常淓書唐詩石刻精選》出版:彰顯衛輝厚重文化和明代藩王書法水平

    • 關于小李在縣城買房的幾點思考

    關于我們 |加入我們 |廣告及服務 |提交建議
    友情鏈接
    賽迪網 |鈦媒體 |虎嗅網 |品途網 |i黑馬 |果殼網 |砍柴網 |創業邦 |易觀網 |凱恩思 |蜜蜂網 |獵奇網 |企業網
    Copyright?2003-2015 融媒體版權
    粵ICP備05052968
    亚洲欧美日韩在线无码不卡